Знаком ли был тютчев с пушкиным

Королева Н. В. Тютчев и Пушкин

В истории формирования темы «Пушкин и Тютчев» есть клю чевой момент — начало .. за границу был знаком с продукцией Пушкина в объеме, даже. Фёдор Ива́нович Тю́тчев (23 ноября [5 декабря] , Овстуг, Орловская губерния — 15 Этим русским был Тютчев. Через несколько дней барон Дёрнберг умер от тифа, эпидемия которого . Позднее такая версия была оспорена, и обосновано (в том числе документально), что Пушкин вполне осознанно. Ключевые слова: вечное возвращение, время, Пушкин, Тютчев, Ницше. . Пушкину, который был знаком с Италией по «гордой лире Альбиона».

Шевырева, которого куда бы не худо посадить на опустевшую кафедру Мерзлякова, доброго пьяницы, но ужасного невежды. В году, когда Шевырев, не без помощи Плетнева, уже стал профессором Московского университета, Пушкин писал: Пушкин идет под гору И в этом содержится глубочайший смысл. Был, очевидно, краткий период, когда Пушкин это ясно выразилось в его письмах, часть из которых цитировалась весьма критически относился к сугубо философской устремленности любомудров.

И в должной мере а подчас даже и чрезмерно оценил деятельность всех любомудров. Многие свидетельства этого были выше приведены, но можно было бы и значительно расширить их круг. Уже в конце года Пушкин пишет так, как мог бы написать и кто-либо из любомудров: Да, это писал не кто-либо из любомудров, но Пушкин.

Но дело не только в чисто фактической ее несостоятельности. Обратимся к одному примеру, хотя их можно привести множество. Еще молодой Белинский ему тогда было двадцать три — двадцать пять лет не смог понять это далось ему позднее глубину и мощь зрелого творчества Пушкина, который в тридцатые годы стал одним из величайших мировых поэтов.

Может быть, его уже нет, а может быть, он и воскреснет Так отнесся Пушкин к столь жестоко писавшему о нем критику нового, следующего за любомудрами поколения. Остается только удивляться тому, что ни на чем не основанные легенды не только могут возникать, но и получать весьма широкое распространение.

Понять ее высшую ценность явно не смогли сами любомудры. Даже предельно чуткий к поэзии Иван Киреевский, по-видимому, ставил тогда выше тютчевской поэзии творчество Боратынского, Языкова, а может быть, даже Хомякова и Шевырева.

Правда, именно любомудры в — годах стремились публиковать в руководимых ими изданиях стихи Тютчева,— кроме них это делал один только Раич, журнал которого, увы, не привлекал серьезного внимания. Но они обнародовали до года всего лишь несколько зрелых тютчевских стихотворений: Эти шесть тютчевских шедевров появились в четырех разных периодических изданиях и не были оценены.

Как это могло случиться? Это, конечно, может удивить, ибо и сам Веневитинов, и Хомяков, и Шевырев, и другие любомудры писали тогда же стихи. Кроме того, с годами Хомяков, Шевырев, Алдрей Муравьев все более оттесняют свои собственно поэтические интересы на второй план. По всей вероятности, Пушкин вовсе и не предполагал, что тютчевские творения найдут широкое и яркое признание.

Пушкин, Александр Сергеевич

Как хорошо известно, в последние годы жизни он почти перестал публиковать свои собственные стихи, зная, что они не найдут отзыва. II все же Пушкин сделал это Наконец, намедни я передаю Вяземскому некоторые стихотворения, старательно разобранные и переписанные мною стоит отметить, что у Тютчева был трудно разбираемый почерк. Через несколько дней захожу к нему невзначай около полуночи и застаю его вдвоем с Жуковским за чтением ваших стихов и вполне увлеченных поэтическим чувством, которым они проникнуты Через день ознакомился с ними и Пушкин.

В цитированном письме к Тютчеву от 12 июня года Гагарин рассказал о том, как восприняли Вяземский и Жуковский стихи Тютчева: Важно отметить, что именно с третьего тома Пушкин наиболее энергично взялся за свой журнал,— до этого он многое доверял своим сотрудникам.

Стихотворные отделы представляли в этих томах виднейших поэтов пушкинской плеяды — Боратынского, Дениса Давыдова, Вяземского и, конечно, самого Пушкина. Известно, что Пушкин сам просил Якубовича дать стихи в журнал. Нельзя не упомянуть и о том, что Пушкин с исключительной заботой отнесся к тютчевским стихам.

Существует, правда, предположение, что Гагарин передал Вяземскому не двадцать девять, а пятьдесят два переписанных им стихотворения, а после отбора для печати взял обратно списки двадцати трех стихотворений эти гагаринские списки сохранились.

Явления, имевшие значение вне Пушкина и, может быть, именно потомуоценивались в их отношении к Пушкину. В результате история литературных отношений Пушкина и Тютчева окрашивается розовым цветом, привнесенным в них представлениями потомка. А между тем здесь, в этой трогательной схеме, проявляется удивительная слепота на факты, другие же факты, нейтрального характера, расцениваются односторонне.

Проанализировать литературные отношения Пушкина и Тютчева — задача этой статьи. В ней впервые с достаточной ясностью и определенностью заявило о себе новое поэтическое направление. Два остальных обычно помещаются в изданиях Тютчева в отделе переводных, но без указания источников. Лирика проходит в х годах путь сложнейших образований, дилетантского брожения, затемняющих острую, антагонистическую борьбу направлений х годов. Выход в вопросе о новых лирических жанрах, остром в х годах, не найден, и этот вопрос в его теоретической ясности и практической остроте ко второй половине х годов спадает, а к началу х годов выясняется, что поэзии предстоит выработка нового поэтического языка.

Розен, Щастный и др. Вместе с тем идут на смену другие явления стиха. Здесь было два пути: Таким путем пошел Веневитинов. Здесь — и использование пушкинской метонимии, и напряженная интонационная линия, придающая четырехстопному ямбу новый вид, и характерные лермонтовские concetti, играющие выветрившимися образами посредством симметрического и контрастного их сопоставления, и, наконец, лермонтовские темы.

Пушкин и Тютчев

В воздухе х годов носятся те явления, которые как бы сгущаются в поэтические индивидуальности в е годы. Вместе с этим использованием образа выветрившегося шло оживление интереса к образу грандиозному, раздвигающему диапазон маленькой формы.

Пробуждается необыкновенный интерес — в поэзии иностранной к Ламартину, в поэзии национальной — к Глинке. Уже в г. Сомнительная, ранее для Пушкина неприемлемая, поэзия Ф.

Глинки становится одним из важных литературных явлений. Его аллегории привлекают именно своею образностью: Он доставляет вам удовольствие следовать за его сравнением, выбором признаков, вверяться обману поэзии, переменять свое мнение, задумываться, искать разрешения загадки в собственном сердце, одним словом: Титов протестует против объяснений Глинки: С этим соглашается и сам Пушкин.

Глинка, может быть, самый оригинальный Вы столь же легко угадаете Глинку в элегическом его псалме, как узнаете князя Вяземского в стансах метафизических или Крылова в сатирической притче. Она не будет уже лирическою в том смысле, как мы понимаем это слово, ибо не имеет довольно молодости, свежести, самоизвольности впечатлений, чтобы петь, как пела при первом пробуждении мысли человеческой.

Не будет эпическою, ибо человек слишком уже пожил, слишком надумался; его не утешат теперь длинные рассказы эпопеи Не будет и драматическою: Теперь нет искренности в наслаждениях. Поэзия будет разумом воспеваемым: Она будет философическою, религиозною, общественною Это должно будет сообщить ей совершенно особый характер Признаки сего преображения поэзии замечаются уже давно; в наши дни они значительно умножаются.

Поэзия все более и более совлекает с себя искусственную форму, она почти уже не имеет никакой формы, кроме себя самой Будет ли она мертва оттого, что сделается истиннее, существеннее, откровеннее? Едва опомнились младые поколенья. Жестоких опытов сбирая поздний плод, Они торопятся с расходом свесть приход, Им некогда шутить, обедать у Темиры Иль спорить о стихах. Обновление было намечено сразу и тематическое философические, религиозные, общественные темы и стилистическое.

Выход из старых жанров означал не создание новых жанров внутри все той же старой жанровой системы, а совершенное изменение подхода к жанру. Вместе с тем замкнутый ряд поэтов-мастеров исчезает. В х годах все поэты были мастерами, одиночками. Третьестепенные поэты были при этом третьестепенными мастерами. Дилетантизм сказывался в шуточной поэзии и поэзии сугубо домашней, бытовой.

Дилетантизм и массовость поэтов становятся, однако, к концу х годов явлением важным в эволюционном смысле см. То, что в х годах, в эпоху, жаждавшую новых лирических жанров, вменялось в грех, то теперь, к концу х и началу х годов — во время искания нового стиля, становится важным и интересным.

Новую ценность приобретает к началу х годов Жуковский. Выходящие в г. Вопрос о жанрах и связанный с ним вопрос о теме потерял остроту — Жуковский становится учителем стиля.

Под влиянием Жуковского идет работа в поэтическом кружке Раича, результаты которой сказываются во вторую половину х годов.

Тютчев, Фёдор Иванович — Википедия

Суть статьи была в провозглашении известных литературных принципов — характерного соединения принципа итальянской эвфонии с принципом ломоносовского образа. И альманах и статья вызвали интерес. В климате московском есть что-то и туманное. Пары зыбкого идеологизма носятся в океане беспредельности.

В статье Раича он почувствовал неприятный оттенок враждебной литературной теории. Он восстает против искусственности сопоставления Ломоносова с Петраркой и нападает на пристрастие Раича и к итальянской поэзии и к ломоносовскому образу: Полное собрание сочинений. Большая, вторая часть статьи посвящена статье Раича. Тогда как внимание Вяземского привлекла главным образом партийная, теоретическая часть статьи, Пушкин останавливается на самой параллели, может быть, потому, что эта параллель вполне соответствовала критическим приемам самого Пушкина, сопоставлявшего русские явления с западными.

Пушкин восстает только против натянутого сопоставления биографических деталей, останавливаясь на аналогии чисто литературной. По поводу раического замечания о concetti Пушкин замечает только: Характерны, в противоположность отзывам Вяземского, отзывы Пушкина о лирических произведениях, помещенных в альманахе. Упомянув вскользь о близких именах Баратынского и Вяземского, он отзывается с похвалой о двух произведениях Туманского.

Муравьев был начинающим поэтом раичевского кружка, причем резко выделялся из господствовавшего в нем направления. Он несомненный и даже сознательный подражатель Пушкина сознательность доказывается выбором в г. Назвать стихи Муравьева бездарными виршами нельзя, даже и отмахиваясь от исторического рассмотрения. И будит дремлющие своды Из чаши в чашу льются воды, Лелеятели сладких дум. Но водомет Задумчивые пенит воды. На память тех, которых. Насколько значащим молодым явлением казался Муравьев во время лирического разброда, доказывает отзыв Баратынского и полемика с Баратынским Погодина.

Баратынский так отзывается в г. Неточные ее описания иногда ярки, и необработанные стихи иногда дышат каким-то беспокойством, похожим на вдохновение В мелких стихотворениях дарование г-на Муравьева гораздо зрелее. Их вождь был скован из железа, И нашей смерти чужд он был!

  • Тютчевиана
  • Тютчев, Фёдор Иванович
  • Вы точно человек?

Иртышу показался грузным. Здесь, в этом умолчании, сказалось, может быть, и другое. Из переводных стихов Пушкин отозвался отрицательно только об Абр. Рецензия Пушкина осталась ненапечатанной. Таким образом, отзыв о семи стихотворениях Тютчева и одном стихотворении Веневитинова отсутствует. Рецензия построена так, что в первой части даны или намечены отзывы о стихах, а во второй — о статье Раича.

Но объяснять это отсутствие отзыва тем, что Пушкин не обратил никакого внимания на стихи Тютчева и Веневитинова или даже низко оценил их, было бы все же неосторожно. Дело в том, что центром тяжести для Пушкина был в альманахе не стихотворный его материал, а статьи Раича.

Поэтому, скользнув бегло и небрежно по стихотворному отделу, он как бы торопится перейти к обсуждению статьи. Эта беглость, эта небрежность в значительной мере объясняет молчание Пушкина. Далее следует подробный отзыв только о Хомякове и Шевыреве. Принадлежность ее Пушкину документально удостоверена Вяземским.

И вот по поводу отзыва Киреевского о поэтах немецкой школы Пушкин замечает: Киреевский упоминает о Шевыреве, Хомякове и Тютчеве. Вяземский, Туманский, Баратынский, Тютчев, Муравьев.

Тютчев напечатал не одно, а восемь стихотворений. И, наконец, он прямо отказывает в истинном таланте Тютчеву. Пушкин печатает целый ряд стихотворений Тютчева в своем журнале. Факт неопровержимый и, казалось бы, достаточно ясно характеризующий отношение Пушкина к поэзии Тютчева. Но полную картину, полное освещение того, как принял Пушкин стихи Тютчева, дал Аксаков. Не следует ли нам преклониться покорно перед авторитетом Пушкина! Пушкин, как известно, был выше всякой мелочной авторской зависти и всегда самым радушным образом приветствовал каждый проблеск истинного дарования.

Здесь Аксаков, конечно, в полной власти своей схемы, о которой мы говорили выше. Дело в том, что книга Аксакова вышла в свет в г. Гагарин писал Тютчеву 12 24 июня г.: Il fut dйcidй dans cette sйance